考慮到在網(wǎng)絡(luò)空I間可以得到的海量信息，再結(jié)合我們?nèi)祟愑邢薜难矍蚝兔恳浑p眼睛有限的視覺范圍，在網(wǎng)絡(luò)空間或許更需對信息進行過濾。事實上，計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，已經(jīng)為內(nèi)容選擇提供了技術(shù)上的支持?；ヂ?lián)網(wǎng)的內(nèi)容選擇系統(tǒng)分成不同的種類。第一種是我們可能稱之為積極、有限的內(nèi)容選擇系統(tǒng)。這些內(nèi)容選擇系統(tǒng)由為用戶突出特定信息的搜索代理人和瀏覽器頁碼組成。像上文強調(diào)的那樣，用戶可以將自己的信息體系個性化。之所以稱這些過A為積極、有限的內(nèi)容選擇系統(tǒng)，是因為當它們突出一定的信息和信息來源時，并不妨礙用戶訪問其他的網(wǎng)站、查看其他的內(nèi)容。例如，用戶可以將自己的瀏覽器首頁設(shè)定為人民網(wǎng)。這樣，當用戶將自己的電腦通過電話線與互聯(lián)網(wǎng)連接上以后，首先映人其眼簾的便會是人民網(wǎng)主頁上的內(nèi)容和所提供的鏈接。但這并不妨礙用戶對其他網(wǎng)站的訪問，用戶可以重新開設(shè)其他網(wǎng)站的窗口，也可以通過人民網(wǎng)提供的鏈接，訪問其他網(wǎng)站設(shè)計的內(nèi)容或進人其他的網(wǎng)絡(luò)空間。
?
同時也存在更復(fù)雜的、消極的內(nèi)容選擇系統(tǒng)。這些內(nèi)容選擇系統(tǒng)利用關(guān)鍵詞等，對內(nèi)容進行選擇。比如，無論是互聯(lián)網(wǎng)用戶端，還是在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容或服務(wù)提供商那里，都可以借助一定的軟件，阻塞、杜絕某些網(wǎng)站的頁面或內(nèi)容進人用戶的計炸機屏幕。當然，也可以使用同樣的技術(shù)來接收那些符合軟件要求的網(wǎng)站或內(nèi)容。微軟公司的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器IE便只有對內(nèi)容進行分級審查的功能，分級審查可以幫助用戶莊使用互聯(lián)網(wǎng)時控制其所看到的內(nèi)容。另外，用戶還可以在分級審查欄目里加人一些禁止瀏覽的站點和允許訪問的站點，從而達到對訪問內(nèi)容的控制。。
然而，越來越多的內(nèi)容選擇系統(tǒng)使用內(nèi)置的分級系統(tǒng)，例如互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容選擇平臺(PIGS).。這類系統(tǒng)使得內(nèi)容提供商或經(jīng)授權(quán)的實體在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容中加人數(shù)字式的標簽。由用戶的選擇軟件來決定如何去處理帶有特定標簽的內(nèi)容，例如阻塞、限制存取、許可存取、組織或履行一些其他的任務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)內(nèi)容選擇平臺和其他此類內(nèi)置了分級系統(tǒng)的技術(shù)可以認真地阻塞對沒有分級的站點的讀取，或阻塞對那些帶有一定標簽的所有的站點的讀取。這樣設(shè)置后.互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容選擇平臺可以顯著地減少用戶的互聯(lián)網(wǎng)讀取范圍。
但與“電子智能代理商”(electronic smart agents)相比.這種內(nèi)容選擇系統(tǒng)只相當于兒童游戲的水平。電子智能代理商將為用戶的利益而瀏覽互聯(lián)網(wǎng)并且?guī)Щ鼗蛟试S那些僅僅與用戶的規(guī)格保持一致的信息菜單進人。毫無疑問，智能代理商是一種復(fù)雜、積極的過濾器。它們所做的遠遠不是突出特定的信息，更情確地講，一旦配置了它，用戶便可以在其幫助下，僅僅讀取與用戶情細剪裁過的文本、圖形、視頻和音樂等事先的選擇一致的內(nèi)容，同時有效地避開其他的內(nèi)容。
互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容內(nèi)容選擇并不一定由個人根據(jù)自己的愛好和需要予以設(shè)定。用戶經(jīng)常將他們的內(nèi)容選擇權(quán)委派給中間人。例如，當用戶依賴第三方的數(shù)據(jù)庫來決定許可或禁止的站點時，這種情況就會發(fā)生。在這種情況下，最嚴重的問題是第三方數(shù)據(jù)庫通常難以滿足用戶的內(nèi)容選擇要求，因為數(shù)據(jù)庫過濾系統(tǒng)因其過濾的范圍過寬和不夠準確而臭名遠揚。同時.軟件開發(fā)商還會利用自己所開發(fā)的軟件.強行推銷某些表達。例如：一個稱作“網(wǎng)絡(luò)空間臨時保育員”(Cybersitter)的由父母控制的軟件，曾經(jīng)因為“性內(nèi)容“的原因而阻塞7婦女全國聯(lián)合會( National Organization of Women)的網(wǎng)站，也阻塞了對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容選擇進行批評的網(wǎng)站。
聲稱選擇某種內(nèi)容而事實上選擇的是完全不同的內(nèi)容的軟件，應(yīng)當承坦虛假廣告一樣的法律貴任。此外，有人會主張:內(nèi)容選擇系統(tǒng)的中間人應(yīng)當完全披露他們的過A標準，包括它們所阻塞的網(wǎng)站的名單。通常拒絕這樣做的理由是：他們的內(nèi)容選擇系統(tǒng)標準構(gòu)成他們的商業(yè)秘密。這種見解并非沒有道理。特別是對于商業(yè)中間人來講.向可能剎竊的竟爭者公開內(nèi)容選擇系統(tǒng)的標準，會在一定程度上降低開發(fā)標準和搜集被禁止的網(wǎng)站名單的積極性。盡管如此，從保護表達自由的角度出發(fā)，國家還是應(yīng)當要求中間人全面披礴其過濾的細節(jié)內(nèi)容，因為只有這樣才能保證用戶在表達內(nèi)容的選擇上所享有的自主權(quán)利。雖然這樣做會影響一些商業(yè)實體開發(fā)和經(jīng)銷內(nèi)容選擇系統(tǒng)的積極性，但這遠不至于造成內(nèi)容選擇系統(tǒng)軟件市場的萎縮，原因是還會有更多受市民思想鼓舞的成員或組織。他們?nèi)匀粫槭忻駛兲峁└鼘嵱?、更準確的內(nèi)容選擇系統(tǒng)。
